Drake a déposé une deuxième requête contre Universal Music Group, affirmant que le label aurait pu interrompre la sortie de « Not Like Us » de Kendrick Lamar, une chanson qui l’accusait à tort de multiples délits sexuels.
Drake a intenté une action en justice pour réparer ce qu’il prétend être des dommages causés à sa personne au cours de son célèbre conflit avec Kendrick Lamar .
Drake a intenté une deuxième action contre Universal Music Group (UMG). Cette fois, il les poursuit pour ne pas avoir empêché la sortie de « Not Like Us » de Kendrick Lamar.
Selon la plainte déposée devant un tribunal du Texas, Drake a affirmé qu’UMG était au courant de la chanson et de son contenu avant sa sortie, et aurait dû prendre des mesures pour empêcher sa sortie ou exiger que Kendrick Lamar supprime les lignes qui l’accusaient faussement d’être un pédophile et d’abriter des délinquants sexuels.
Un jour après avoir déposé une plainte à New York accusant UMG d’avoir utilisé des moyens illégaux et contraires à l’éthique pour promouvoir « Not Like Us » de Kendrick Lamar sur Spotify , la star canadienne a formulé des allégations similaires devant un tribunal du Texas.
Dans le dossier, Drake affirme qu’UMG était conscient que « Not Like Us » de Kendrick Lamar l’accusait à tort d’être un « pédophile » et un « prédateur », mais a quand même procédé à la sortie de la chanson, manquant ainsi à son devoir de le protéger en tant qu’artiste dans les livres du label.
Drake a également soutenu qu’en publiant la chanson, UMG avait choisi l’un de ses artistes plutôt qu’un autre en finançant et en exécutant un plan pour transformer la chanson en un single à succès viral en déployant l’hystérie des consommateurs pour générer des revenus massifs et nuire à sa carrière.
Le nouveau dossier affirme également qu’UMG aurait payé la station de radio iHeart dans le cadre d’un « système de paiement à la carte » pour promouvoir la chanson à la radio.
Dans le dossier, Drake, par l’intermédiaire de ses avocats, a demandé au tribunal l’autorisation de déposer certaines personnalités clés d’UMG et d’iHeart afin d’obtenir des informations qui appuieront son futur procès.
En cherchant à obtenir ces informations, ses avocats affirment qu’ils disposent déjà de preuves suffisantes pour « porter plainte pour diffamation » contre UMG. Ils ont également déclaré qu’en fonction de l’issue de la déposition, ils pourraient envisager des poursuites pour fraude civile et racket.
